京剧《沙家浜》缺乏人道主义精神？由此凸显当(2)

来源：外国文学评论 【在线投稿】栏目：综合新闻时间：2020-11-04

作者:网站采编
关键词:
摘要：比如陈思和的当代文学教材，把莫言的文学特征归结为“民间话语”，其实什么是民间话语？写农村的生活就是民间话语？其实这典型的属于一种最浮浅的

比如陈思和的当代文学教材，把莫言的文学特征归结为“民间话语”，其实什么是民间话语？写农村的生活就是民间话语？其实这典型的属于一种最浮浅的“抓住皮毛、不及腠理”的治学方式，没有对文学内在本身的洞察目光。

比如，莫言本人对把他的小说本身归之于“民间话语”也从没有予以首肯，他智慧地是不置一词。可以说陈思和的“民间话语”理论，错漏百出，根本不能自圆其说，更不能反映文学的本质。

相比之下，笔者从阅读本身出发，认为莫言的文学直接效仿苏联作家肖洛霍夫的《静静的顿河》，而不是通常所说的《百年孤独》，并详细地对莫言作品与《静静的顿河》之间的构思、立意、人物、语词方面的雷同进行了逐一比较对照，至少可以解开莫言的创作之谜，而这种观点也日益被学院派学者所接受。

由山东作协主办的《作家报》，曾经刊登过本人的一篇万字长文“从茅盾文学奖获奖作品《蛙》揭密莫言的抄袭内幕”，后来这篇文章被各种论文、评论袭仿。

忍无可忍之下，笔者抓住了其中一篇《跨越时空的对话——莫言与肖洛霍夫可比性初探》，其核心观点与重点语词，与笔者的原文如出一辙，查首席作者李建刚乃山东大学外国语学院副院长，俄语系副教授，博士。

笔者为此专门发文“笔者阐述莫言抄袭始末的论文，被山东大学外国语学院副院长挪用”，以揭露这种不劳而获之举。

笔者完全是一个三脚猫，从没有对当代文学史进行过系统训练，完全是从阅读的感受，来把握文学的流脉，但却影响到了学院派学者的研究思路，并且被他们大言不惭地抄用结论，这变相地反映出中国当代文学史完全是一派空白，根本没有与文学本质扣紧咬合力。

如果说，

中国文学已经占山为王，各种流派都有山头的话，那么，中国当代文学史可以说是大片大片的空白，如果想在治学上有所建树的话，中国当代文学史可以说是最好的进入与介入区域。

中国当代文学史看起来洋洋洒洒，罗列文学现象，现在新出的文学史，主要做的事情，就是把文学篇目拼过来、扯过去，进行重新组合，很多文学史将不同文风、个性的作者拉扯到一起，放入一个专题，给人的感觉如同关公战秦琼一样荒诞不经。

因此，笔者感到，中国当代文学史的研究还完全是一片“新垦地”，给予感兴趣的后来者以无限建树自己认知与发现的可能。

这就是笔者从京剧《沙家浜》被胡乱地定义所感到的中国文学史基本对当代文学本质的失语尴尬。

这种失语，也意味着一种机会。

更完备的经受得住考验的当代中国文学史，正有待更有识见的学者来筚路蓝缕地开创之。

本文由“文学私秘”原创，揭密文化隐衷，袒现创作要津，把握人性意旨，透视灵魂真相，敬请指正。如要转载须征得本人同意，并请注明出处。